Правила раздела:
Если размещали новости в этой теме в последние 3-6 часов, добавляйте новую новость в свое предыдущее новостное сообщение(используйте кнопку EDIT справа под своим сообщением).
Соблюдайте правила форума!
читать дальше

В теме обсуждается Российская Федерация, ее прошлое, настоящее, будущее а также то, что прямо или косвенно относится к РФ.

Не читайте и не не пишите в теме, если вам она чем-то не нравится.
Не пишите в теме, если вам нечего сказать по сути.
Не пишите в теме, если вы не умеете спокойно и сдержанно отвечать, на сообщения оппонентов.
Не просите закрыть тему, если вам она не нравится.
Разрешено высказывать СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ мнение в спокойном стиле!
Соблюдайте барьер в общении и политкорректность!

ЗАПРЕЩЕНЫ сообщения и(или) фото-видео материалы оскорбительного характера по отношению к участникам, третьим лицам, организациям, органам, структурам, объединениям и т.д.т.п.
Не всё, что кто-то где-то говорит, нужно и можно повторять на Форуме. Оскорбления, даже в цитатах, запрещены.

За искажение, коверкание, перекручивание и т.д.т.п. названий организаций, объединений, партий, политиков, торговых марок, фамилий, имен, терминов как минимум рекомендуется удалять такие сообщения. Но в зависимости от ситуации возможны и более строгие меры к тем, кто не сделает никаких выводов.
Никаких ссылок здесь размещать не нужно!

Исторические факты и события в соседней теме ЗДЕСЬ

Если сообщение нарушает правила - нажмите пожалуйста "!" под аватаром.
Это поможет оперативно реагировать на нарушения.

Такое мнение в интервью французскому изданию Le Figaro выразил глава МИД Польши Витольд Ващиковский.

«Решение НАТО могут быть достаточными в случае гибридных конфликтов. Но если Россия и в дальнейшем будет развивать свой военный потенциал и будет угрожать Западу, то нужно будет подумать над новыми решениями»,- заявил Ващиковский.

Министр подчеркнул, что присутствие войск НАТО и элементов ПРО в Польше свидетельствуют о том, что страна стала «полноправным членом Альянса». От добавил, что до прошлого года Варшава могла рассчитывать лишь на обещания, что их защитит 5-я статья о коллективной обороне НАТО.

Поговорив на Петербургском международном экономическом форуме для внешней публики о развитии цифровой экономики в России, Владимир Путин моментально вернулся к более привычным для себя «духовным скрепам». Во время встречи со спикером госдумы Вячеславом Володиным (который в бытность куратором внутренней политики в администрации президента РФ произнес знаменитую фразу «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России») тот, без кого, оказывается, нет России, предложил госдуме подумать. Нет, не над способами выхода из глубокого экономического кризиса или улучшением инвестиционного климата. И даже не над цифровыми технологиями. А над введением в стране церемонии клятвы или присяги для тех, кто вступает в российское гражданство.

То, как Путин объяснил эту идею, не оставляет сомнений в ее истинном предназначении: «Когда человек вступает в гражданство нашей страны, то здесь можно было бы подумать и взять опыт некоторых зарубежных государств, когда есть клятва, присяга, другой торжественный акт, которым человек подтверждает свое намерение стать гражданином нашей страны, соблюдать ее законы, традиции, уважать эти традиции, историю».

В нынешнем российском политическом контексте речь идет о клятве на верность режиму и лично вождю. Диктаторские режимы на определенной стадии развития (ближе к закату) традиционно ценят максимально публичное выражение простолюдинами лояльности, покорности и любви. Молчаливого согласия с любыми действиями власти им становится недостаточно.

Какие именно традиции должен уважать человек, вступающий в российское гражданство, если сама Россия как минимум дважды только в ХХ веке радикально обрушивала традиционный уклад, меняла свою государственность и ее политический вектор на руинах прежней? Быть верным «делу Ленина», замешанному на воинствующем атеизме, светском государстве и идее всемирного коммунистического рая? Или отстаивать православную империю по знаменитой формуле графа Уварова «православие—самодержавие—народность»? А может — традиции бить челом перед любым начальством? Или традиции доносить на соседа?

С «уважением к истории» в сегодняшней России еще сложнее. Привычка менять историю в угоду политической конъюнктуре является родовой чертой всех авторитарных и тоталитарных режимов. И нынешний российский режим, еще до начала войны с Украиной начавший дрейфовать от авторитаризма с формально правящей партией, декоративными политическими силами и фейковым парламентом к откровенной персоналистской тоталитарной диктатуре, вмешивающейся уже и в частную жизнь людей, — не исключение. В России сейчас практически ни в одном СМИ нельзя написать даже того, что Сталин и Гитлер вступали во Вторую мировую войну союзниками — это «неуважение к истории». Про советскую оккупацию стран Балтии. Про то, что Крым, мягко говоря, далеко не всегда был российским. Даже тогда, когда не был украинским.

В такой ситуации обязательная клятва или присяга гражданина неизбежно будет выглядеть как публичное выражение лояльности конкретной власти — ее «единственно верному» пониманию традиций, истории и будущего России. Хотя что бы там ни говорил Путин о зарубежном опыте, ни в одной нормальной стране никому и в голову не придет отказывать человеку в гражданстве лишь за то, что он не сторонник действующей власти. Или за то, что он знает не только те исторические факты, которые выгодны правящему режиму. Или за то, что он любит не такое искусство, какое велит ему любить государство.

Более того, гражданин любой страны вообще не обязан быть ее патриотом или публично выражать патриотические чувства. Он может получить гражданство просто по праву рождения или родства. Или по факту работы в этой стране, если отвечает законным основаниям получения гражданства. В современном мире популярность гражданства страны — важный показатель уровня ее развития. Россия должна радоваться, что кто‑то хочет быть ее гражданином. И не требовать от людей обязательных клятв верности непонятно чему. Единственное разумное требование в адрес соискателя гражданства — соблюдать законы страны — не нуждается ни в каких специальных клятвах. Это обязанность любого человека, живущего в любом государстве. Даже если он не гражданин этого государства.

Впрочем, в путинской России логика «враг режима — враг страны» победила окончательно и бесповоротно. И при нынешней власти это уже не поменяется. Отсюда недалеко до советской практики лишения гражданства за политические убеждения. В СССР придумали использовать лишение гражданства как вид наказания. Страну это, как известно, не спасло. И власть, которую это придумала,— тоже.

Самым основным маркером является право выбора. Общество реализует свое отношение к любой власти поддерживая или наоборот лишая власть поддержки.

Как промежуточный маркер, вполне можно использовать различные опросы общественного мнения, но это уже некий суррогат, который можно приготовить на любой вкус. Ну и самый главный маркер, это когда общество вытаскивает власть из ее кабинетов или уже дворцов, и тащит ее к гильотине, вешалке или стенкobozreе. За миг до того, как все закончится, власть окончательно и полностью осознает глубину недовольства общества, ее работой. Об этом крайнем варианте, мог бы подробно рассказать король Франции Людовик 16 или же Муамар Каддафи, но уже не расскажут.

У нас все выглядит несколько иначе, ибо общество только начало долгий путь выздоровления. Выборы еще не скоро, а опросы дают такие результаты, что их можно разглядывать под веселую музыку Шоу Бенни Хилла. В самом деле, если опросы показывают фантастические результаты неких политиков, то закрадывается подозрение того, что выборка респондентов была проведена среди унитазов и писсуаров общественных туалетов. Такое положение дел заставляет искать иной маркер и его таки можно найти – отзывы противника. Тут действует простой алгоритм, чем громче и протяжнее воет враг, тем выше оценка нашей власти.

Понятно, что наиболее ценные показания индикатора дает Кремль. Когда оттуда несутся потоки нечистот и желчи, значит надо срочно искать то правильное движение, которое сотворила наша власть. Какое-то время назад начались регулярные припадки Кремля, сменившие насмешки и угрозы. Например, последнее такое заявление прозвучало прямо вчера о том, что Москва "примет меры в случае дальнейшего расширения НАТО". Такие же заявления раздавались и в отношении присоединения к Альянсу стран Балтии, но в итоге, меры свелись к давлению сыров и хамона. Правда, эти мероприятия начались куда позже этого расширения НАТО, но сейчас россияне именно этим поясняют езду тракторами по Бри, Пармезану и прочим вкусностям. Конечно, у них имеется потенциал и несомненно, Москва может ужесточить меры в случае вхождения в НАТО Украины.

Поскольку в Москве с фантазией не очень хорошо, то мы можем подсказать сразу три вида решительных санкций, которые несомненно потрясут Запад. Просто представим себе некую обширную поляну, на которой стоит по сотне новеньких автомобилей БМВ, Мерседес, Мазерати и прочих. И вот на поляну выезжает несколько тракторов и ну их душить. Для пущего эффекта, процесс давления можно производить танками "Армата". Это был бы сильный ход. А потом, чтобы всем дошла серьезность действий, можно было дать команду военным в регионах, чтобы те вытаскивали из автосалонов эти же автомобили и давили их прыгающими танками. Эта мера хороша тем, что имеет запас для увеличения эффекта. Если цель санкций не будет достигнута, то можно начать давить автомобили соответствующих марок прямо на улице, можно даже с водителями и пассажирами, "бабы еще нарожают". Но это будет удар, в основном, по европейским компаниям, а чтобы достать Штаты, танки следует пригнать в аэропорты, где раздавить их гусеницами все самолеты Боинг, оставляя в покое суперджеты и Ту-154. Это – хороший ход. А для обеспечения массовости, можно вытрушивать у граждан телефоны, компьютеры и прочее, где стоят американские процессоры, и бросать все это под дежурный танк.

То есть, в данном случае хорошо заметно, что в Московии волнуются. Но это касается нас лишь опосредованно и тогда, уровень маркеров должен быть слегка снижен. Вот, например, можно послушать нашу Гадю и если она разевает свой черный рот особенно широко – обращать внимание, на кого или что из нее так летит. Значит там все делают правильно.

Или взять Ходаковского. Последний свой опус он посвятил тому, что Минск был выгоден России для того, чтобы через него сделать из Украины Марионетку. Но теперь даже ему понятно, что поезд не просто уехал, а даже рельсы порезали и вывезли на металлолом. Он справедливо замечает, что сделать из Украины послушного Москве зомби – не получится, а раз так, то и Минск уже не нужен и пора бы воевать. Стало быть московское прочтение Минска почило в Боге и не само по себе, а в результате настойчивой и плодотворной работы соответствующих учреждений и органов.

Эти помои от Ходаковского ценны тем более, что он призывает воевать и больше не вести переговоров, ибо смысл и время утеряны и самое главное, положительным результатом таких боевых действий, по мнению Ходаковского, должен стать тот свинарник, который они и московиты, устроили в оккупированном Лугандоне и Крыму. Этот вонючий хлев, с центральной выгребной ямой, они бы хотели подарить всем, кто даст себя освободить.

Все это говорит о том, что такие своеобразные индикаторы, дают крайне положительную оценку действиям нынешней власти.

Посему, многим бы хотелось пожелать не уподобляться этим помойным индикаторам и настораживаться каждый раз, когда собственная оценка, совпадает с оценкой, озвученной из-за поребрика.

Посмотрела отрывки фильма Оливера Стоуна о Путине. Потом нашла его фильм о Кастро 2003 года. Длинные интервью в обоих случаях. В кадре в основном герои фильмов. Даже некоторые вопросы повторяются.

Помимо Стоуна что-то еще объединяет этих двух героев. Никак не могла понять, что именно. Еще раз пересмотрела. Это общее скорее настроенческое, оно в деталях, в том, как герои говорят и как держатся, а не в том, что именно они отвечают на вопросы.

Стоун снимал Кастро в 2003 году, когда команданте было 77 лет, из которых 47 он был у власти. Путина снимался сейчас, в последние полтора-два года, ему 63 и 64 года года, он у власти 17 лет. И у одного, и у другого в руках абсолютная власть. И это для них уже привычно, власть им принадлежит, она не требует от них что-либо доказывать, не требует бороться за ее продление. Они оба живут в полной уверенности, что это навсегда, пока смерть не разлучит их. И как в семейной жизни, где как правило на двадцатом году совместной жизни The Thrill Is Gone, как пел Би Би Кинг – драйв уходит, острота ощущений притупляется, волнение и трепет утихают. Они оба, Кастро и Путин, скучны и самоуверенны, их приемы и повадки понятны и привычны, они оба не секси. Стоун создает максимально комфортное пространство съемок. Когда Кастро говорит, что вьетнамцы никого не пытали, режиссер не вступает с ним в спор, когда Путин говорит, что он не женщина, поэтому у него не бывает плохих дней, Стоун не удивляется. И его герои в обществе интервьюера расслабленно-рекламны, как с собственным верным электоратом.

Одного уж нет. Кастро дожил до момента разлуки с властью и жизнью. Путин будет с фильмом на мировом экране 12–15 июня (на российском через неделю), а 15 июня он выйдет на прямую линии с электоратом – точно таким же, каким он показался в фильме Стоуна и каким он бывает из года в год на этих в сущности бессмысленных и чисто имиджевых телевстречах со страной. Путин оживает, и в нем появляется эмоция в некомфортной обстановке, когда ему задают раздражающий его вопрос, когда продолжают его задавать, когда повторяют его в третий и в пятый раз, не давая уйти от темы. В отличие от нашего первого интервью с ним 17 лет назад, когда в ответ на такие вопросы он становился удивленно-раздраженным, теперь он раздражен свысока, с нотой хамства, с выражением и в выражениях отмахивающегося от назойливой мухи, с агрессией и словесной атакой на раздражитель.

И вот тогда эта простота в плохом смысле слова, все это нелощеное, нутряное, скрытое под собственным портретом, в который он давно уже превратился, вырывается наружу. В этом отношении короткие 11 минут интервью Мегин Келли гораздо интереснее часов комплиментарного фильма. Она вытащила из Путина эмоцию, разрушила защитную оболочку, заставила показать того, уже забытого, замыленного 17 годами парадно-протокольных съемок политика, который волей случая и некоторых людей попал когда-то во власть. Он тот же, только с отпечатком изолированного от реальной жизни властителя, который привык жить в режиме наибольшего благоприятствования и в уверенности, что только его слово имеет значение, вне зависимости от того, правда это или ложь.

Кастро и Путина в этих двух фильмах объединяет еще одно – выпадение из времени. Они старые и они из прошлого. В какой-то мере как и сам Стоун. Не важно, сколько каждому из них лет, не важно, в какой они физической форме, не важно, насколько они хитры. Возраст – не мерило расхождения со временем. Менталитет – да, стереотипы мышления, чувство реальности, способность здраво оценивать время и себя в нем.

Этот контраст прошлого и нового был очень заметен в Париже на встрече Путина с Макроном. Появление политиков нового поколения, таких как Макрон или канадский Трюдо, с их манерой общения, молодой легкостью, небоязнью выглядеть смешными, неожиданными ходами и поступками особенно подчеркивает архаизм застывшего во власти. Вместе с ним застывает страна, которая нужна только для того, чтобы раз в шесть лет подтвердить легитимность патрона, не заинтересованного в сущности ни в реформах, ни в развитии, ни в рисках, а скорее в ограничениях (не себя, разумеется), обеспечивающих ему ровную и гладкую дорогу к вечности.

Навальный, который на год старше французского президента – такой же неприятный контраст, но уже внутри страны. И не важно, какие у него электоральные шансы. И даже не очень важно пока, какой он сам и вот это: нравится – не нравится. Сам факт появления молодого оппозиционного кандидата в президенты, харизматичного, отчаянного, преследуемого, подвергающегося нападениям, идущего против системы, говорящего и показывающего против власти – ненужный фон для стареющего патриарха, что бы ни думали конспирологи. Этот молодой еще не научился гладко отвечать на вопросы, но он говорит на языке этого века и использует инструменты этого века. Самим своим присутствием в политическом пространстве он бросает вызов истеблишменту: «Пора на выход!» Он привлекает внимание, у него есть сторонники и противники, к нему не равнодушны, он известен, и он серьезная угроза вот этому «я пришел навсегда» – версии, которую придумали для себя Путин и те, кому Путин обеспечивает красивую жизнь. Старый уютный мирок для избранных говорит Навальному «ты» и придумывает против него разное, но он уже говорит с ним, отвечает, грозит и плюется в его сторону. Это признание.

Новый парень пришел, он есть, и другие подтянутся. Это их время. Не хорошо и не плохо, просто это так.

Путину не светят 47 лет у власти, как Кастро. Он поздно начал. Во всех отношениях. И по возрасту, но главное – по времени. Он начал карьеру бессменного лидера на стыке веков. Новый век это качество отвергает, как отвергает многое, казавшееся незыблемым еще двадцать лет назад. Стоун зафиксировал уходящее время. И в фильме про Кастро, и в фильме про Путина. Думаю, автор фильма видит это совсем иначе и пытается в обоих фильмах разобраться со своими претензиями к собственной стране и ее президентам. Разобраться в реалиях тех стран, за чьими лидерами он ходит с камерой, он не пытается или ему это не интересно. Продюсеру фильма «Народ против Ларри Флинта» не интересно, как жить в авторитарной стране без первой поправки. Режиссеру фильма «Никсон» не интересно, как жить в стране, где тому самому президенту, которого он снимает, не светит импичмент, что бы он ни сделал. Его вполне устраивает портрет на первом плане, за которым не видно страны.

Новости из оккупированной Абхазии день ото дня печальнее. В Торгово-промышленной палате самопровозглашенной республики обсудили проблемы предстоящего курортного сезона. На встрече заявили, что «объем туристического потока резко упал. В мае туров не было. В июне – очень мало. В прошлом году по турам отправили около 270 человек, в этом году – 70 человек». Единственная отрасль, приносящая доход, – в катастрофическом положении. Поступления из российского бюджета снижаются. Что делать?

Абхазия оказалась в патовой ситуации. Все 24 года оккупированная часть Грузии была содержанкой Кремля только для одной цели – быть «независимой», хотя ее «суверенитет» был показным – лишь в пропаганде. До 2008 года Абхазия формально была под защитой «миротворческих сил» СНГ, но на деле кроме российских солдат и офицеров там никого не было. По существу, это была узаконенная оккупация с согласия Эдуарда Шеварднадзе, которому в Кремле обещали заключение межгосударственного договора с РФ, который ставил Грузию в вассальное положение, но взамен вроде бы обещал возвращение Абхазии и «Южной Осетии».

Когда в 1999 году Грузия присоединилась к программе НАТО «Процесс планирования и анализа», стало ясно, что ни Шеварднадзе, ни Ельцин уже не будут искать пути решения конфликта. Войну в Абхазии российская пропаганда по-прежнему называла «грузино-абхазским конфликтом», хотя в 1993 году в войне произошел перелом после того, как вступила российская авиация – самолеты Су-25, Су-27 и вертолеты. В Москве по-прежнему не хотят признавать свое участие в поддержке сепаратистов. В результате из Абхазии было изгнано более 300 тысяч человек, в подавляющем большинстве этнические грузины, жители Абхазии других национальностей. Когда-то самый красивый и перспективный регион Грузии опустел на более чем 60 процентов.

Абхазия, как и любой сепаратистский регион на постсоветском пространстве, стала не только жертвой интриг кремлевских авантюристов, но и жертвой собственного самодовольства. Невозможно представить себе рейтинг качества жизни в непризнанных территориях, но преимущество среди них – явно у Абхазии, остальные уступают в возможностях развития. Но все же здесь не хватает самого главного – людей, способных созидать, придумывать и развивать. Большая часть интеллектуального потенциала или была убита во время войны, или бежала вглубь Грузии и в разные страны. В самой Абхазии остались лишь люди, способные постоянно говорить о «независимости», о возрождении языка и культуры, но неспособных осуществить хотя бы часть из произносимого.

Официально признание Россией «независимости» Абхазии ничего не изменило. Более того, теперь уже Абхазия столкнулась с международной изоляцией, а ее признания удостоили лишь Венесуэла, Никарагуа и Науру. Последняя страна – за деньги 50 миллионов гуманитарной помощи, остальные – как близкие друзья Кремля. Западные страны отказываются выдавать жителям оккупированной Абхазии визы, их передвижение ограничено только Россией. Официальный Тбилиси внимательно следит за всеми попытками Москвы продвинуть марионеточный режим Абхазии на международные мероприятия – выставки, конкурсы, конференции. Каждый год Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюции о статусе вынужденно перемещенных лиц и беженцев из Абхазии и Цхинвальского региона, подтверждающей право беженцев и вынужденно перемещенных лиц на достойное возвращение в свои дома в Абхазии и Цхинвальском регионе и подчеркивает недопустимость силовыми методами менять демографию.

Однако после введения санкций против России в 2014 году средств на содержание оккупированных сепаратистских территорий у Кремля становится все меньше и меньше. В лучшие времена собственный доход в бюджет Абхазии составлял 37 процентов, все остальное доплачивала Россия, за счет российских налогоплательщиков. В ответ марионеточные власти не препятствовали проведению военных учений на территории Абхазии, размещению любого количества и видов вооружения. То есть Россия делает все, что обычно делают монополии со своими колониями. Уже этим летом российские военнослужащие проведут здесь более ста тактических, специальных и командно-штабных учений.

5 июня в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялся учредительный съезд благотворительного движения «Послы доброй воли Абхазии». Как отмечалась в официальном сообщении, в планах движения – реализация гуманитарных проектов для решения наиболее чувствительных социальных проблем Абхазии. Каждый «посол» в соответствии с профильным направлением деятельности будет реализовывать благотворительные проекты в сфере образования, здравоохранения и спорта.

Полного списка «послов» найти не получилось, но в прессе можно встретить несколько имен: российский актер Егор Бероев, олимпийские чемпионки Екатерина Шипулина и Анжелика Тиманина, победительница вокального шоу «Ты Супер» Валерия Адлейба, актер и капитан команды КВН «Нарты из Абхазии» Тимур Тания. Создание движения приветствовали сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта Станислав Говорухин, назвавший Абхазию братским для России государством, а также депутат Государственной думы, великий шахматист и посол доброй воли ООН Анатолий Карпов. В первых рядах сидел российский бомонд среднего уровня – сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров, сенатор Сергей Мамедов, главный̆ советник Управления Президента России по делам СНГ Инал Ардзинба, глава Московской Абхазской Диаспоры Беслан Агрба, «посол Абхазии в России» Игорь Ахба.

На самой церемонии произошло несколько незапланированных выступлений, на сцену позвали и актрису театра и кино Марину Александрову, которая заявила, что она не понимает, зачем ее пригласили. Как и актриса Ксения Алферова подыскивала слова, чтобы объяснить, что в принципе она не против, но зачем ее пригласили, она не понимает. Все остальное было достаточно пристойно – чиновники важно смотрели на сцену, где раздавали какие-то медали, призы, дипломы, кто-то пел, кто-то танцевал. Ведущие натужно изображали счастье всех радовать известными и неизвестными именами людей, призываемых на сцену.

Гораздо сложнее понять практическую ценность мероприятия, на проведение которого потратили немало денег. Значит ли, что все эти актеры и спортсмены будут ходит с шапкой по кабинетам и офисам бизнесменов, чтобы просить деньги на поддержание штанов жителей Абхазии, которые сами не хотят зарабатывать хотя бы на российских туристах – другие рынки для них закрыты. Однако российские власти, скорее всего, понимают, что оккупация Абхазии не вечна, что рано или поздно придется возвращать территорию. Выделять прежние суммы для Абхазии, скорее всего, уже нет ни желания, ни возможности. Тогда и возникла идея этого странного проекта – «Послы доброй воли Абхазии».

Кажется, Инал Ардзинб, этнический абхаз, представленный главным советником Управления президента России по делам СНГ, структуры, которую курирует Владислав Сурков, присутствовал на мероприятии неспроста. Сам «серый кардинал» не удостоил посещением учредительный съезд, но вряд ли он не имеет прямого отношения к мероприятию. Во-первых, зал принадлежит главному пропагандистскому органу Кремля, во-вторых, организаторы нагло собирали списки «послов», заранее не предупреждая, а ставя их в ситуацию, когда не прийти нельзя. Очевидно, что деньги найдутся с помощью Суркова или от его имени, но это уже будут «вольные» деньги, что-то вроде отката.

Теперь жители Абхазии могут забыть про реальный бюджет – это будут «чемоданные» деньги. А что будет с финансированием социальных программ, здравоохранения и образования, развития туризма – не известно. Абхазия вступает в новый период, когда ее будущее будет зависеть от того, сколько выпросят денег. Кажется, это первый случай попрошайничества на таком уровне.