Регулятору следует отдать должное: он не стал принимать решение под возгласы депутатов, а предпочел взять недельный тайм-аут, чтобы детально изучить все предоставленные документы.

К чему эта предыстория? К тому, что телевидение в Украине, покуда оно по уши в политике, никогда не станет медиа-бизнесом.
Более того, в Украине не сформируются стабильно работающие и зарабатывающие бизнес-империи, пока финальное слово при приятии регуляторных решений будет произнесено на языке бюрократа. Не важно, будет это «Интер» или другой телевизионный канал или радиостанция.

Вопрос, который я позже озвучил одному из представителей регулятора, не касался программной концепции «Интера». Что и как он транслирует, и так видно.

Я поинтересовался, почему на повестку дня вообще выносится вопрос о продлении аналоговой лицензии телеканалу вплоть до 2022 года. На дворе 2015 год, а наша страна — в хвосте Европы наравне с несколькими аутсайдерами, где аналоговое ТВ по-прежнему «съедает» огромное количество радиочастот. На Западе львиная их доля отдана на развитие технологий связи четвертого поколения, тогда как в Украине руки дошли только до 3G, и то со скрипом.

Мне был дан ответ. Мол, закон не предусматривает четкого плана перехода на «цифровой» эфир, поэтому каналы вправе требовать продления лицензий. А что будет потом? Через полгода придет еще какой-нибудь крупный вещатель и попросит отсыпать ему «аналога». И снова эфир забьют политические возгласы.

Кажется, за этой мишурой мы уже ничего не видим. Не только как развивается телевизионное пространство в Европе, куда отчаянно стремимся, но иногда и просто логически обоснованных предпосылок для принятия важных решений.

Кстати, после ухода проинтеровцев и антиинтеровцев цирк в тот день не закончился. Регулятора посетила делегация единственного в стране провайдера цифрового ТВ «Зеонбуд». Как известно, его за большие деньги построили старая власть и приближенные к ней бизнесмены, но сеть получилась «дырявой».
решил устроить показательное выступление: собрать представителей телеканалов, которые задолжали «Зеонбуду» за распространение эфира или просто недовольных вещателей, и руководство провайдера в одном зале. А потом в качестве эксперимента посмотреть, как замотанные люди будут пытаться между собой конструктивно общаться. О том, что в итоге получилось, писать не буду. Догадаться несложно. Скажу лишь, что каждый остался при своих.

"Зеонбуд" который месяц скребет по сусекам и отдает госконцерну долги за поддержку его цифровых передатчиков, чтобы тот не отключил их под давлением разных народных избранников. А телеканалы упорно твердят, что платить по тарифам «Зеонбуда» дорого и лучше вообще этого не делать. Регулятор только разводит руками и признает приближение коллапса. Законы прописаны так, что каждый выходит чуточку прав и одновременно чуточку не прав. В общем, называют все ласковым юридическим словом «коллизия». В народе оно называется короче, звучнее и состоит из четырех букв.

К какому выводу приходят чиновники? Несложно догадаться: если «Зеонбуд» не работает, то надо создать государственного провайдера. Здесь опять логика стучится в дверь: а нужно ли оно вообще, это эфирное телевидение? Нужно ли такое число каналов с минимальными рекламными бюджетами? Конечно, в Европе есть несколько стран, где исторически эфирное ТВ сильно. Например, Испания. Однако в большинстве стран картинка успешно доставляется в дом через кабель телеком-оператора или через спутниковую антенну. Причем нигде нет аж 28 общенациональных каналов, как у нас.

Над Украиной и спутники вроде летают в избытке, и кабелей в каждой многоэтажке понатыкано. Не проще ли регулятору договориться с операторами этих кабелей и спутников, чтобы они поддержали переход на «цифру», используя свои ресурсы, в обмен на рыночные преференции? Не лучше ли смотреть на рынок сетей распространения медиа-сигнала не как на сотни разрозненных лоскутков, а как на ресурс для лоскутного одеяла, которым можно окутать всю страну без особых затрат и очень быстро?

А сэкономленный эфир всегда пригодится. Его можно выставить на конкурсы для 4G-лицензий для мобильных операторов, как это делается в Европе, и собрать немного денег в бюджет. Затем их можно пустить, к примеру, на производство отечественных программ и фильмов. О них ведь так охотно все говорят.

Открыто вакансии на следующие должности:

- Ведущий информационного блока вещания программы «Телеэкспресс»;

- Редактор-журналист направления «Культура»;

- Редактор-журналист направлении «Спорт»;

- Редактор-журналист направления «Экономика».


«Мы ищем патриотических, активных и творческих журналистов в возрасте от 35 лет, с опытом работы, свободно общаются на украинском языке и профессионально разбираются в выбранном направлении журналистики. В свою очередь предлагаем много интересной работы в дружном коллективе украинского информационного телеканала, наверное, самого динамичного в своем сегменте », - сообщает телеканал.

Напомним, в апреле стало известно, что телеканал «........ TV» откроет три корреспондентские пункты - в Днепропетровске, Краматорске (Донецкая область) и Северодонецке (Луганская область), а также запустит русскоязычную версию сайта.

КСТР занимался мониторингом прайм-тайма «России 24» с 9 по 15 марта и усмотрел в передачах канала нарушение местного Кодекса о телевидении и радио, Европейской конвенции о правах человека и регламента Центризбиркома по освещению предвыборной кампании и конституции Молдавии.

Претензии надзорного органа, в частности, вызвал репортаж «Меж двух огней» от 9 марта, посвященный ситуации вокруг Приднестровья. По оценке совета, в сюжете регион представал блокированным недружественными Молдавией и Украиной. Этот репортаж «очерняет Республику Молдова», говорится в отчете КСТР.

У регулятора возникли вопросы и к освещению каналом выборов главы Гагаузии, которые состоялись 26 марта. В отчете говорится, что в одном из сюжетов канал представил Ирину Влах единственным кандидатом, имеющим шанс на победу. На этот сюжет пожаловался другой кандидат на этот пост — депутат молдавского парламента Николай Дудогло, проигравший на выборах.

На решение регулятора повлияла и трансляция документального фильма «Крым: путь на Родину», в котором, по мнению членов КСТР, звучали «агрессивные формулировки, имеющие антигосударственную направленность по отношению к Украине».

«Также члены КСТР сделали вывод, что в фильме имеют место манипуляции общественным мнением», — заявил РИА Новости советник КСТР Лилия Гуцу.

Молдавия уже запрещала трансляцию «России 24»: с 4 июля 2014 года по 1 января 2015-го. Также власти страны штрафуют местные СМИ за ретрансляцию передач российских каналов. В прошлом году ретрансляторы передач ..., «Первого канала» и РЕН ТВ были оштрафованы за то, что в их программах новые украинские власти были представлены в негативном свете.

Кроме того, участились случаи, когда власти страны не допускают российских журналистов к работе на территории Приднестровья. За последние несколько месяцев во въезде в регион через территорию Молдавии было отказано представителям канала ТВЦ, МИА «Россия сегодня», ВГТРК, телеканала «Звезда».

Программы российского телевидения включают в сетку своего вещания молдавские каналы-партнеры, сообщает РИА "Новости".

Ранее Либеральная (ЛП) и Демократическая партии Молдовы разработали свои версии поправок в Кодекс о телевидении и радио, предусматривающие сокращение вещания иностранных ТВ-каналов, а также увеличение доли местных телепрограмм, которые на 80% должны быть на государственном языке. На прошлой неделе правительство республики утвердило поправки либералов, которые разрешают трансляцию информационных и аналитических передач, произведенных в государствах-членах Европейского союза, США, а также в государствах, которые ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Однако премьер-министр Кирилл Габурич предложил вынести на публичное обсуждение законопроект до того, как он будет направлен в парламент.

В понедельник представители Демпартии, ЛП, СМИ, общественных организаций в ходе дебатов по поправкам не смогли придти к единому мнению.

По мнению Андриана Канду, свою позицию по вопросу свободы выражения и свободы прессы (в Молдове) должен высказать Совет Европы, «а также все основные международные организации».

«Только после этого, а также новых публичных слушаний и интернациональной экспертизы мы вернемся к рассмотрению этого вопроса в парламенте», — подчеркнул спикер.

Эксперты в Кишиневе отмечают, что поправки, принятые правительством, ограничивают ретрансляцию российских телеканалов, которые являются самыми популярными в стране.

В начале мая посол США в Кишиневе Джеймс Петит, выступая на журналистском форуме, заявил, что популярность российских СМИ в Молдове представляет опасность для демократии в этой стране. Он отметил, что «вопросы влияния СМИ и борьба против российской пропаганды очень важны для американского правительства».