Знаковое и для оператора и для отрасли решение было принято Девятым арбитражным апелляционным судом 3 июня. Данный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013, по которому РАО также было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ДалГеоКом».

Напомним суть конфликта между РАО и «Радугой ТВ». Первый обратился в суд по поводу того, что спутниковый оператор не делает в Российское авторское общество отчислений за ретрансляцию телевизионного контента. Свою позицию представитель РАО обосновывал тем, что между ним и телеканалами заключены лицензионные договоры, по которым последние приобрели неисключительное право на использование музыкальных произведений в составе своих программ, а между РАО и оператором — нет.

По логике РАО получается, что оператор связи, осуществляя дальнейшую ретрансляцию сигнала до оконечного оборудования абонента также использует эти же произведения, т.е. должен заключить с РАО договор и предоставлять в качестве «своей» отчетности точно такие же отчеты, полученные им от телеканалов.

Однако по типовым договорам с РАО телеканалы приобретают лицензию для сообщения произведений в эфир в том числе путем их ретрансляции на территории, указанной в данном договоре. А под ретрансляцией в нем понимается любое сообщение в эфир или по кабелю, если такое сообщение осуществляется иной организацией, а не первоначальной, то есть самим телеканалом. Также немаловажно указание на территорию, ведь с момента получения универсальных лицензий телеканалы получают право вещания на всю территорию РФ.

Таким образом, исходя из условий лицензионных договоров между РАО и телеканалами, вознаграждение, выплачиваемое телеканалами РАО, покрывает любой способ доставки сигнала до оконечного оборудования абонента на всей территории РФ. И кто бы не стоял в конце между телеканалом и абонентом, он выполняет функцию «последней мили» и агента телеканала по сбору платежей за его просмотр. Тех самых платежей, из которых телеканал и выплачивает РАО вознаграждение.

Истребуя вознаграждение за ретрансляцию телеканалов в неизменном виде с любого оператора связи при наличии у телеканала договора с РАО и универсальной лицензии на территорию РФ, РАО пытается получить повторную оплату за уже реализованное право и, таким образом, осуществляет свои гражданские права заведомо недобросовестно, злоупотребляя своим правом, предоставленным ему законодательством, — поделились с «Кабельщиком» представители «Радуга ТВ».