Правила раздела:
Если размещали новости в этой теме в последние 3-6 часов, добавляйте новую новость в свое предыдущее новостное сообщение(используйте кнопку EDIT справа под своим сообщением).
Соблюдайте правила форума!
читать дальше

В теме обсуждается Российская Федерация, ее прошлое, настоящее, будущее а также то, что прямо или косвенно относится к РФ.

Не читайте и не не пишите в теме, если вам она чем-то не нравится.
Не пишите в теме, если вам нечего сказать по сути.
Не пишите в теме, если вы не умеете спокойно и сдержанно отвечать, на сообщения оппонентов.
Не просите закрыть тему, если вам она не нравится.
Разрешено высказывать СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ мнение в спокойном стиле!
Соблюдайте барьер в общении и политкорректность!

ЗАПРЕЩЕНЫ сообщения и(или) фото-видео материалы оскорбительного характера по отношению к участникам, третьим лицам, организациям, органам, структурам, объединениям и т.д.т.п.
Не всё, что кто-то где-то говорит, нужно и можно повторять на Форуме. Оскорбления, даже в цитатах, запрещены.

За искажение, коверкание, перекручивание и т.д.т.п. названий организаций, объединений, партий, политиков, торговых марок, фамилий, имен, терминов как минимум рекомендуется удалять такие сообщения. Но в зависимости от ситуации возможны и более строгие меры к тем, кто не сделает никаких выводов.
Никаких ссылок здесь размещать не нужно!

Исторические факты и события в соседней теме ЗДЕСЬ

Если сообщение нарушает правила - нажмите пожалуйста "!" под аватаром.
Это поможет оперативно реагировать на нарушения.

Скандальное видео опубликовало «Радио Свобода».

Напомним, что вчера заместитель постпреда России в ООН Владимир Сафронков на слова представителя Великобритании Мэттью Райкрофта о том, что Россия «злоупотребляет правом вето», поддерживает правительственный режим в Сирии и применение оружия в арабской республике, потребовал посмотреть ему в глаза и не оскорблять Россию.

Сафронков заявил, что Великобритания «испугалась» сотрудничества России и США и делает «все, чтобы это взаимодействие было подорвано». «Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» — обратился Сафронков к Райкрофту.

Лилия Шевцова – российский политолог и публицист, доктор исторических наук и профессор политологии. Как научный сотрудник и исследователь работала с такими организациями, как Международный исследовательский центр Вудро Вильсона в США, Фонд Карнеги, Институт Брукингса в Вашингтоне. Сегодня Шевцова – ведущий эксперт Королевского института международных отношений Chatham House в Великобритании.

Кому на самом деле выгодно устраивать теракты, как изменится мир с приходом Дональда Трампа на пост президента США и какой процент россиян сегодня верит своему президенту Владимиру Путину, Шевцова, на днях побывавшая в Киеве.

- Сказались ли как-то недавние аресты на митингах в РФ на имидже и рейтингах Путина?

- Рейтинг Путина продолжает стоять, как скала. Да, мы еще можем делать вывод о «тефлоновом» российском президенте, рейтинг которого, кажется, не зависит от результатов его деятельности.

Сегодня деятельность Путина одобряет 82% опрошенных, не одобряет 17% респондентов. Рейтинг «стоит» несмотря на все проблемы, которые испытает народ: снижение жизненного уровня, отсутствие перспектив и неопределённость будущего. Путин все еще сохраняет остатки мобилизации через нашизм» и внешнеполитические тактические победы.

Напомню, что в 2012 году, в период протестного движения его рейтинг упал до 68% одобрения. Не одобряли деятельность Путина 31%. И все же мало кто верит в естественность этого «стоящего» рейтинга. «Одобрямс» Компартии Советского союза в конце 1980-х не предотвратил ее падения.

Сомнения относительно реальной поддержки Путина подтверждают другие опросы. Так, премьера Медведева поддерживает 42% опрошенных и не одобряют его работу 57%. Работу Правительства одобряет 43% опрошенных и не одобряет его работу 55%. Получается, что люди одобряют активность президента, не одобряя работу его команды. Но еще более любопытно, что в 2012-м только 34% опрошенных хотели бы другого президента после 2018 года. Сегодня уже 63% хотели бы видеть в Кремле не Путина. Следовательно, рейтинг Путина – это и подтверждение того, что люди боятся говорить правду. И доказательство того, что в Путине люди усматривают последнюю опору хоть какой-то стабильности, отождествляя его с государством. В их глазах падение Путина это мрак и черная дыра…

- То есть, эффект от наша», когда Путина зауважали за то, что он «вернул Крым», все-таки прошел?

- Политический эффект от нашизма» и войны с Украиной, который работал на поддержку власти, уже исчерпывается. Он почти иссяк. Россияне не хотят жить в парадигме войны и военного патриотизма, они хотят нормальной жизни.

Вот, смотрите сами: 63% россиян хотели бы нормальных отношений с независимой, но дружеской Украиной, и только 27% хотели бы, чтобы Россия контролировала Украину. Конечно, когнитивный диссонанс в сознании россиян все еще сохраняется. Так, поддержка аннексии Крыма весьма серьезна – 64% считают, что «присоединение» принесло больше пользу и только 19% полагают, что от этого больше вреда. Но одновременно происходит и процесс размывания великодержавности в общественном сознании. Только 64% россиян полагают, что державность – это обеспечение благополучия граждан, а не постоянные попытки демонстрировать военную мощь. Это уже прогресс для российской нации, привыкшей существовать в имперско-державной модели видения себя и мира.

- Какой реакции стоит ожидать от Путина на ракетный удар США в Сирии?

- Пока Кремль ответил на трамповский сирийский «гамбит» ожидаемо: жесткой критикой и выходом из соглашения 2015 года о предотвращении столкновений в воздухе. Это естественная реакция. Ведь Трамп выбивает почву из-под кремлевского сценария управления сирийской войной.

В то же время, ни Кремль, ни Вашингтон не хотят конфронтации, тем более – в Сирии. Поэтому можно ожидать, что обе стороны будут искать возможности управления рисками этом регионе и поиска новой формулы сосуществования. Но учитывая непредсказуемость Трампа и стремление Путина сохранить лицо, это будет очень сложный и болезненный процесс. И конфликты, и реальная текучая напряженность не исключены, хотя обе стороны этого не хотят.

- Есть ли вероятность, что эскалация этого конфликта сможет выйти за рамки Сирии?

- Конечно! Ведь и США и Россия вошли в фазу, когда обе стороны готовы сбрасывать шахматные доски и претендуют на формирование своих правил и на свое понимание существующих норм в международных отношениях. Трамп провозгласил принцип: «Америка превыше всего», что означает не просто изоляционизм, а готовность вмешательства и создания силовых прецедентов. Путин также готов к собственной интерпретации мировой игры и опоре на силу. Поэтому столкновение двух моделей лидерства вполне может привести к конфликтам.

Сами американцы, в частности, опытный дипломат обамовского поколения Филип Гордон, прямо предупреждают, что ментальность Трампа и его понимание политики ведут к угрозе конфронтации на мировой сцене. Стремление Путина решать внутренние проблемы за счет сохранения державности также порождает напряженность и риск конфронтации. В то же время, как это ни парадоксально, Россия меньше всего заинтересована в конфликте с Америкой. Несмотря на активную антиамериканскую пропаганду внутри самой России.

- Почему?

- Использование ресурсов Запада – это способ выживания российской системы. А Америка контролирует основные ресурсные рычаги Запада. Кремль постоянно ищет возможности для осуществления своей Триады: Быть с Западом- быть внутри Запада и быть против Запада. До сих пор это удавалось. Но наступают новые времена и продолжать эту модель будет уже сложнее.

- В каких взаимоотношениях Трамп и Путин? Могут ли они договариваться друг с другом?

- Между ними нет никаких отношений. «Рисунок» их лидерства и ментальности говорит о том, что они вряд ли найдут общий язык. Слишком разные люди и, кажется, психологически несовместимые. Я уже не говорю о несовместимости интересов Америки и России.

Путин привык подавлять партнеров и для него важно обеспечивать превосходство в диалоге. Поведение Трампа состоит в попытках зажать партнера по диалогу в угол, сломать его волю и навязать ему свое решение. Вряд ли Путин примет эту игру. Так что будет удивительно, если они просто смогут найти формулу вежливости в отношениях с друг другом.

Словом, начинается новая эпоха, связанная не только с выходом на сцену Американского Терминатора, но с завершением прежней эпохи постмодернизма, которые означал отказ от идеологии и стандартов. Это будет эпоха новых вызовов, прихода новой элиты и поиска новых моделей развития. Это будут реальные «американские горки» на мировой сцене.

Безусловно, мне стоило заканчивать Дипломатическую академию МИДа, чтобы сегодня увидеть вот это «Хоп, к» в исполнении представителя России в Совете безопасности ООН. Так и запишем: вслед за юриспруденций в список ненужных вещей в России отправилась дипломатия.

Надеюсь, Сергей Лавров уже видел и смахнул скупую слезу, вспомнив свое робкое, шепотом «ы, б». Победителю-ученику от побежденного учителя.

Расшифровку для тех, кому лень смотреть, любезно сделали все отечественные СМИ – в их материалах звучит нотка гордости за Россию.

«Заместитель постоянного представителя России при ООН Владимир Сафронков заявил представителю Великобритании Мэттью Райкрофту: «Не смей оскорблять Россию больше!»

«Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь. Все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано… Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» — обратился Сафронков к Райкрофту.

Только вот неповторимую интонацию подворотни передать удается не до конца.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €2,9 млн по жалобам пострадавших от теракта в школе Беслана в 2004 году.

Также суд постановил выплатить €88 тысяч судебных расходов. ЕСПЧ решил, что российские власти «провалили план» спасательной операции при теракте.

По мнению суда, власти не смогли свести риски к минимуму, что стало следствием плохой координации и разночтений при проведении спецоперации.

«Суд не мог не прийти к выводу, что это в некоторой степени способствовало трагическому исходу событий», – сказано в постановлении ЕСПЧ.

В ЕСПЧ было подано 7 исков от 409 человек. Как говорил представитель истцов, юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев, по мнению заявителей, «российские власти имели потрясающе точную информацию о готовящемся теракте», но «ничего не сделали».

Террористы 1 сентября 2004 году захватили заложников в школе №1 города Беслана, Северная Осетия. Захватчики требовали признать независимость Чечни, они удерживали учеников школы, их родителей и сотрудников школы два дня.

На третий день в школе произошел взрыв, после чего силовики начали штурм здания. При спецоперации, которая шла десять часов, погибли более 300 человек, в том числе 186 детей. Из 32 террористов при штурме выжил один.

Об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Накануне дипломат в ходе встречи обращался к британскому постпреду на «ты», а также потребовал у него «не отводить глаза».

«Ничего оскорбительного сказано не было», - заявил Песков.

По словам пресс-секретаря, темы дискуссий в Совбезе касаются будущего международных отношений. «И проявление мягкотелости чревато потом в будущем очень плачевными последствиями. Поэтому, лучше отстаивать интересы нашей родины именно сегодня, и, если приходится, достаточно жестко», - сказал пресс-секретарь Владимира Путина.

Накануне Сафронков резко отреагировал на слова представителя Великобритании Мэттью Райкрофта о том, что Россия поддерживает применение оружие в Сирии и причастна к нарушению прав человека в этой стране. Дипломат заявил, что Лондон «испугался» возможного сотрудничества России и США и пытается подорвать это взаимодействие.

«Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» - обратился Сафронков к британскому коллеге. Российский зампостпреда также потребовал «не оскорблять Россию» и заявил, что Великобритания «обслуживает интересы вооруженных группировок», которые «истребляют» христианские меньшинства.

Популярный израильский политический эксперт Соломон Манн на своей странице в соцсети ........ пишет о том, что вместо российского дипломата покойного Чуркина, который хоть был и занудным и вечно бубнящим какой-то бред, но он был настоящим дипломатом старой советской Чичеринской школы, Россия поставила своим представителем в ООН некоего Владимира Сафронкова. Человек без биографии, без образования из «новых русских» с манерами подзаборного гопника.

«Вот это существо – теперь символ России! Рогозин с его клоунскими манерами – ангел по сравнению с эти вот куском дерьма, которого Россия назначила своим представителем и он представляет!», – цитирует Соломона Манна ____________.

По мнению эксперта, назначение таких людей на дипломатические должности уже достаточно много говорит о том, в какую черную дыру катится Россия. Кажется, президент РФ Путин специально назначает на высокие должности таких , как Рогозин или Сафронков.

«Путин преднамеренно создает образ России – тупого хулигана, от которого можно ждать неожиданных выходок и которого лучше не трогать и обходить за два квартала потому что он в принципе слабак. Ну дашь ему потом в лоб – ему по фигу, а ты – в . Мне кажется ниже опустить великую некогда державу уже нельзя. Беда, Володенька, беда!», – подытожил Соломон Манн.

Новое стихотворение Андрей Орлов опубликовал в «.......е» после хамского выступления Владимира Сафронкова в адрес британского дипломата:

Мы думали, что груб Виталий Чуркин,
Но тут его сменили просто урки.
Дрожи, ООН, ты будешь слышать впредь:
- Стоять! Бояться!! На меня смотреть!!!

Российский президент Владимир Путин назвал страны, поддержавшие американский удар по Сирии, «китайскими болванчиками», одобрившими «явное нарушение международного права». Именно об этом – о нарушении международного права – говорят сейчас российские политики и пропагандисты. И, разумеется, в этой интерпретации Россия выступает в роли хранительницы и защитницы международного права.

Хочется, однако, спросить, где была «хранительница и защитница», когда аннексировала Крым? Ведь тогда речь шла именно о вопиющем нарушении международного права – первом таком нарушении в Европе со времен Второй мировой войны. Часть территории суверенного государства была без его согласия, в нарушение всех конституционных и законодательных норм как самого этого государства, так и аннексированной территории и самой страны-агрессора, присоединена к России. Ведь в украинском законодательстве отсутствуют нормы, которые позволяли бы части территории страны принимать решения об отделении. Ведь в законодательстве Автономной Республики Крым отсутствуют нормы, которые позволяли бы проводить референдумы об отделении от Украины, провозглашении независимости или присоединении к какой-либо другой стране. Ведь в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие присоединять территорию другого государства.

О международных обязательствах России – Будапештском меморандуме и многочисленных соглашениях, которые признавали территориальную целостность Украины – я даже не напоминаю. Нарушение Россией того самого международного права настолько очевидно, что не нуждается в каких-то изощренных доказательствах. Именно об этом говорили Владимиру Путину руководители многих стран мира в дни, когда совершалась аннексия.

Но что отвечали на это в Москве? Что так решил «народ Крыма» на «референдуме». Что после «переворота» в Киеве никакого Украинского государства, перед которым Россия имеет обязательства, просто не существует (хотя от этого «несуществующего» государства Российская Федерация в то же время требует в международных судах возврата «долга Януковича»). Что никакого международного права Россия не нарушала, территориальных претензий к Украине не имеет, а просто защищает крымчан от несуществующих угроз.

Так вот, в отличие от этих угроз, угрозы мирному населению Сирии вполне реальны. Мало кто в современном мире использует против мирного населения химическое оружие, запрещенное всеми мыслимыми и немыслимыми международными конвенциями. А Башар Асад это делает против населения своего собственного государства. И Соединенным Штатам приходится защищать не только мирное население Сирии, но и международное право, исключающее возможность применения химического оружия. Именно эту защиту и поддерживает цивилизованный мир.

Так что с оскорблениями в его адрес я бы на месте реальных нарушителей международного права из Кремля был бы осторожнее.

Только мы, казалось бы, привыкли к тому факту, что у России есть военный потенциал, который не может игнорировать ни одно государство мира, включая США...

Только мы увидели пусть немного смешной, но российский авианосец, послушали три года лекций о «смеющихся искандерах» и современных российских средствах противовоздушной обороны...

Только показалось, что с этой бедой надо учиться как-то жить и выживать...

И тут прилетели «Томагавки», которые якобы не попали в цель. А за ними прилетел Тиллерсон.

Еще до недавнего времени считали, что Рекс Тиллерсон якобы настолько пророссийский, что даже получил орден «Дружбы народов» лично из рук Путина. Но...

Супердержавы не принимают у себя министров иностранных дел стран, которые только что нанесли по ним или по их интересах ракетный удар.

Этого не делают даже не супердержавы, если у них есть гордость.

Супердержавы не позволяют иностранным министрам иностранных дел на своей территории предъявлять публичный ультиматум: вы там почешитесь и решайте, с кем вы – с Сирией или с США?

И хотя это технически немного сложнее, но даже публично обсуждать тему – вы нас обманули по поводу сирийского химического оружия или просто некомпетентны (некомпетентные дураки – это не прозвучало, но читалось) – этого тоже супердержавы не должны позволять с собой делать.

18 лет назад в истории РФ был похожий эпизод. Когда НАТО начало бомбардировки Югославии, российский премьер Евгений Примаков летел в Вашингтон. Над Атлантикой он развернул самолет и вернулся в Москву, демонстрируя, что после применения силы против российского союзника Югославии ему не о чем говорить с США.

А теперь сила (бомбардировки) применена не только против другого союзника России – Сирии, но и против самой России, чьи военные помогают сирийской армии.

Российская политическая традиция и имидж Путина должны были бы заставить их отменить визит.

Но нынешняя реакция РФ на ракетную атаку оказалась просто бессильной злобой. Ведь ракеты все-таки попали в цель, и Россия ничего этому не смогла противопоставить.

Несколько дней назад в эфире «Пятого канала» мы дискутировали с Ильей Новиковым, который заметил, что это все глупости, потому что Путин все иначе объяснит россиянам. Я не удержался и в ответ заметил, что россияне традиционно склонны преувеличивать значение того, что им объясняет Путин, и что они по разному поводу думают.

Ведь нынешнюю ситуацию с «раскорячившейся супердержавой» видят все остальные.

И не только украинцы, которых это вдохновит еще активнее освобождать Родину от россиян. Это видят не только европейцы, которые и так уже, похоже, сделали не только выводы о том, что такое Россия, но и составили планы, что с ней делать.

Но видят это даже казахи, белорусы и армяне. То есть все.

Путин блефует. В международных отношениях он ведет себя как дворовый или школьный бузила – цепляется, прессует, изображает из себя крутого. Но стоит проявить против него реальную силу или, не дай Бог, после чьей-нибудь отпора у него из носа капнет кровь – и становится ясно, что это всего лишь жалкое закомплексованное существо.

И если Путин и россияне не способны или не хотят видеть печальную правду о себе – что экономически и технологически они ничтожны, а в военном плане могут быть сильными, только пока это не касается американцев, – то это только сделает их будущее сложнее.

Ну и пусть.

Когда Запад «наведет» глаза на резкость, мало не покажется.

Об этом известный российский писатель и журналист Виктор Шендерович написал в «.......е».

«По поводу свежего наезда на британского представителя в ООН, с репликой «ты чего глаза отводишь?».

Я бы на месте Путина и Ко, вспоминая старый анекдот, «не теребунькал» это место…

Молиться они должны на ту часть западного истеблишмента, которая отводит от них глаза.

Потому что когда Запад наведет глаза на резкость, мало не покажется.

А в общем, старая школа, что и говорить. «Клим Чугункин, стаж».

К искажению реальности, и часто довольно грубому, нам не привыкать: согнанные из бюджетников и набранные по объявлениям митинги давно никого не удивляют. Но в последние недели будто прорвало: фейковые и постановочные события встречаются на каждом шагу, причем и там, где в них нет никакой необходимости. Более того, их не приходилось разыскивать, они будто бы специально нарочито лезли в глаза, толкаясь и отпихивая друг друга. Волей-неволей я почувствовал себя кем-то вроде главного героя фильма «Шоу Трумана», начинающим подозревать, что с его привычной реальностью что-то не так.

Этот сонм подозрительных событий начался для меня со странной и откровенно провокационной акции 2 апреля, когда через соцсети распространялись призывы выйти на Манежную площадь. Куцую картинку об этой акции показали по телеканалам, в отличие от полностью проигнорированных митингов 26 марта, когда показывать действительно было что. Непонятный и невнятный митинг, даже, скорее, meeting, то есть «встречу», где практически никого не задержали, СМИ уверенно слепили воедино с традиционной «прогулкой оппозиции» (тоже не сказать, чтобы до конца понятный формат), где задерживали много и с огоньком.

Одинаковые цветы

Затем теракт в питерском метро, сопровождавшийся невиданной за все 23 года моей работы в новостях лавиной путанной и противоречивой информации. И это было больше похоже на стройный поток дезинформации. Недолго пришлось ждать и конспирологических версий, выглядящих, как это обычно бывает в такой неразберихе, ничуть не менее правдоподобно, нежели официальная точка зрения.

Возможно, дальше этот безумный информационный вал и сошел бы на нет, если бы я случайно не посмотрел первые репортажи из Москвы с акций памяти жертв теракта, и чисто машинально не отметил одинаковые гвоздики в руках участников.

У тех, кто пришел возложить цветы к обелиску "Ленинград" в Москве - одинаковые красные гвоздики. Об акции объявили по ТВ два часа назад.

— Plushev (....ushev) 3 апреля 2017 г.
Я бывал у многих стихийных мемориалов в дни трагедий, и цветы там обычно разные: люди покупают их в разных местах, и далеко не все несут красные гвоздики - официозный символ скорби и памяти с советских времен. Даже Путин в день трагедии приехал к «Техноложке» с розами. И если бы мой твит об одинаковых цветах не вызвал необъяснимо бурную реакцию, как в самом «Твиттере», так и в государственных СМИ, включая самый популярный телеканал страны, я бы вряд ли пришел к удивительным, хотя и вполне ожидаемым открытиям.

Амплуа на заказ

При более внимательном рассмотрении оказалось, что на кадрах возложения цветов не только гвоздики одинаковые, но и люди: удалось опознать активистов прокремлевских движений, которые, как выяснилось, дружной командой ходят на все государственные панихиды, неизменно попадая в репортажи федеральных телеканалов. В ответ - еще большее давление через каналы ВГТРК. Чем больше штатный пропагандист, обремененный недвижимостью в Италии, говорил обо мне по радио и чем чаще скриншоты моих твитов мелькали по телевизору, тем мне было интереснее, что же всем этим пытаются оттенить. Или наоборот, подчеркнуть?

Дальше было еще веселее: выяснилось, что пикетчики, встречавшие Навального возле изолятора временного содержания, которых прокремлевские СМИ выдавали за школьников, оказались вовсе не школьниками, а активистами молодежной гвардии «Единой России». Ну и, наконец, издание «Лапшеснималосчная» выяснило, что люди, выдававшие себя за «Свидетелей Иеговы», пришедшие к зданию суда, где был вынесен запрет этого религиозного объединения, тоже были ряженые. Словом, нужная массовка или отдельные участники легко обеспечиваются под любой запрос.

Жажда контроля

Поневоле возникает мысль: а происходит ли хоть что-нибудь, снятое без участия подсадных? И зачем фальсифицируются новости, которые сами по себе не несут никакой угрозы режиму? Страна стремительно приближается к тому состоянию, в котором не соврать в любой строчке выпуска теленовостей просто не получается, и делается это буквально на автомате.

Отчаянное желание контролировать все процессы и создавать нужную картинку на федеральных каналах приводит к тому, что все их новостные сюжеты, хотя бы в той или иной степени становятся постановочными. Лояльная массовка, идеологически выверенные эксперты, одобренные «простые люди» и никакой самодеятельности. Такими темпами скоро для «вестей с полей» в деревни телевизионщики будут ездить со своими доярками, и, пожалуй, даже с коровами.

Интересно, пройдена ли та точка, когда сами создатели всей этой постановочной реальности начинают в нее верить? С другой стороны, если у нас уже много лет показушный, ряженый парламент, и все это отлично знают, вполне себе липовый премьер, бутафорские государственные и общественные институты - от судов до НКО, то почему не принарядить и все остальное в стране?

Мнимая поддержка?

Но остается непонятным, зачем все эти усилия? Только потому, что так посоветовали политические консультанты? Подставляет телевидение, которому нужна гарантированная картинка? Северокореизация новостной повестки каким-то благотворным образом влияет на вверенный электорат? Рано или поздно инсценировщики же прокалываются, хотя бы и на одинаковых цветах. Каждый такой прокол - это как упавший «с неба» софит под ноги героя Джима Керри. Если, как заверяют нас социологи, поддержка Владимира Путина по-прежнему чрезвычайно высока, зачем вся эта показуха? Разве обычные москвичи не принесут цветы к обелиску и не скажут вполне допустимые по телевизору слова? Разве они сами не выйдут на митинг солидарности с питерцами? Ну, или хотя бы по призыву Владимира Путина или Сергея Собянина? Или, может быть, и поддержка эта на самом деле такая же мнимая, как школьники и скорбящие?

Повод для этого есть — с 29-го по 40-е Казахстан пользовался латиницей. Пора вернуться к истокам, говорит Назарбаев.

А еще он говорит, что этот переход естественен, ведь школьники сейчас поголовно учат английский язык, так что, еще до школы, они уже будут знать английские буковки.

Видите, как все стройно у Назарбаева, как логично. И я совершенно не собираюсь критиковать его решение, лишь отмечу то, что лежит на поверхности, и что на самом деле демонстрирует этот шаг.

Во-первых, десяток лет латиницы — это ничто по сравнению с почти восемью десятилетиями СССР, когда в Казахстане была кириллица, поэтому, о традиции лучше помолчать. А что касается «узнавание английских буковок», то небольшая это проблема их узнать. Получается, что Назарбаева больше заботит, чтобы узнавали английские буковки, чем русские.

Короче, давайте назовем все это как есть на самом деле. А на самом деле это называется системным бегством от России. На самом деле, нет ни одной даже малейшей причины вводить латиницу, но есть одна большая и важнейшая причина — принято решение с Россией, с русским духом в Казахстане заканчивать. Причем, на культурном, на ментальном уровнях. Переход на латиницу и образование на латинице в школе, это непрочитанные на русском языке книжки и вестернизация повседневной жизни; это безусловное постепенное отдаление от «русского мира»

Нет смысла корить или поддерживать подобное решение лидера другого государства, гораздо интереснее наблюдать за тем, появиться ли на российских каналах осуждающий вой.

Выскажу предположение. Теоретически выть должны уже сегодня. Какой-нибудь Кургинян должен захлебнуться слюной и заорать, что казахофашисты начали геноцид русских. Его должен поддержать Киселев. Совершая мягкие круговые движения руками, он должен напомнить, что огромное число жителей Казахстана русские, что переход на латиницу — это явное давление Госдепа в деле ущемления прав русскоязычных граждан. «То, что мы видели на Украине, мы теперь видим в Казахстане. Это совпадение? Не думаю!» — именно так должен заявить Киселев.

Далее в Казахстане должны появиться зеленые человечки и часть территории страны должна быть отторгнута по трогательной просьбе казахских русских. Тут даже не нужно менять риторику — поскольку в Казахстане есть и сельское хозяйство и шахты, то сгодиться идея, что с кликой Назарбаева борются те же «шахтеры и трактористы».

В общем, все должно быть как-то так.

Но так не будет. А будет полная тишина и замалчивание.

Кремль и сам не пикнет, и зомбоящику прикажет заткнуться.

И не будет никаких обсуждений и темы «А чо там у казахов?».

И не будет «фашиста Назарбаева», а будет «старый друг, ведущий страну по своему оригинальному пути».

Почему? Потому что, Казахстан — могучая современная страна, идущая по пути резких экономических преобразований и пытающаяся создать у себя прообраз Сингапура.

Потому что, у Казахстана — хоть и постсоветская, но армия.

Но, главное, Назарбаев — это последний, кто, после Лукашенко, пожимает руку Путину и публично не показывает отвращения.

Потому что, после ушедшей навеки Украины, Казахстан — это последний символ никому не нужного, мертвого СНГ.

И зомбоящик будет молчать, потому что, если хочешь, чтобы хоть кто-то протянул тебе руку, лучше промолчать.

Назарбаев приказал готовить принадлежащий ему Казахстан к переходу на латиницу. Повод для этого есть — с 29-го по 40-е Казахстан пользовался латиницей. Пора вернуться к истокам, говорит Назарбаев. А еще он говорит, что этот переход естественен, ведь школьники сейчас поголовно учат английский язык, так что, еще до школы, они уже будут знать английские буковки.

Видите, как все стройно у Назарбаева, как логично. И я совершенно не собираюсь критиковать его решение, лишь отмечу то, что лежит на поверхности, и что на самом деле демонстрирует этот шаг.

Во-первых, десяток лет латиницы — это ничто по сравнению с почти восемью десятилетиями СССР, когда в Казахстане была кириллица, поэтому, о традиции лучше помолчать. А что касается «узнавание английских буковок», то небольшая это проблема их узнать. Получается, что Назарбаева больше заботит, чтобы узнавали английские буковки, чем русские.

Короче, давайте назовем все это как есть на самом деле. А на самом деле это называется системным бегством от России. На самом деле, нет ни одной даже малейшей причины вводить латиницу, но есть одна большая и важнейшая причина — принято решение с Россией, с русским духом в Казахстане заканчивать. Причем, на культурном, на ментальном уровнях. Переход на латиницу и образование на латинице в школе, это непрочитанные на русском языке книжки и вестернизация повседневной жизни; это безусловное постепенное отдаление от «русского мира».

Нет смысла корить или поддерживать подобное решение лидера другого государства, гораздо интереснее наблюдать за тем, появиться ли на российских каналах осуждающий вой.

Выскажу предположение. Теоретически выть должны уже сегодня. Какой-нибудь Кургинян должен захлебнуться слюной и заорать, что казахофашисты начали геноцид русских. Его должен поддержать Киселев. Совершая мягкие круговые движения руками, он должен напомнить, что огромное число жителей Казахстана русские, что переход на латиницу — это явное давление Госдепа в деле ущемления прав русскоязычных граждан. «То, что мы видели на Украине, мы теперь видим в Казахстане. Это совпадение? Не думаю!» — именно так должен заявить Киселев. Далее в Казахстане должны появиться зеленые человечки и часть территории страны должна быть отторгнута по трогательной просьбе казахских русских. Тут даже не нужно менять риторику — поскольку в Казахстане есть и сельское хозяйство и шахты, то сгодиться идея, что с кликой Назарбаева борются те же «шахтеры и трактористы».

В общем, все должно быть как-то так.

Но так не будет. А будет полная тишина и замалчивание.

Кремль и сам не пикнет, и зомбоящику прикажет заткнуться.

И не будет никаких обсуждений и темы «А чо там у казахов?».

И не будет «фашиста Назарбаева», а будет «старый друг, ведущий страну по своему оригинальному пути».

Почему? Потому что, Казахстан — могучая современная страна, идущая по пути резких экономических преобразований и пытающаяся создать у себя прообраз Сингапура.

Потому что, у Казахстана — хоть и постсоветская, но армия.

Но, главное, Назарбаев — это последний, кто, после Лукашенко, пожимает руку Путину и публично не показывает отвращение.

Потому что, после ушедшей навеки Украины, Казахстан — это последний символ никому не нужного, мертвого СНГ.

И зомбоящик будет молчать, потому что, если хочешь, чтобы хоть кто-то протянул тебе руку, лучше промолчать.

Большинство россиян (62%) поддерживают законодательную инициативу о запрещении детям до 14 лет пользоваться социальными сетями, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Ранее депутат законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров сообщил что разработал федеральный законопроект, предполагающий запрет пользования социальными сетями для детей, чей возраст не достиг 14 лет. Документ также подразумевает правила, по которым при регистрации владелец сервиса будет обязан проверить паспортные данные у российских и иностранных граждан. В случае нарушения этого требования он будет обязан выплатить штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.

Согласно исследованию, против данной инициативы высказалась треть граждан (35%), прежде всего жители Москвы и Санкт-Петербурга.

При этом, когда речь т о регламентации пользования соцсетями для всех граждан, уровень несогласия заметно возрастает. Так, 52% отрицательно восприняли предложение о регистрации в социальных сетях по паспорту. В то время как с пониманием и поддержкой отнеслись к идее 39% опрошенных.

«Высокий уровень поддержки инициатив по введению дополнительных мер законодательного регулирования в социальных сетях в первую очередь обусловлен тем, что сегодня россияне воспринимают интернет в числе источников возникновения широкого спектра угроз безопасности, начиная от простого мошенничества и заканчивая созданием групп суицида, в которые в первую очередь вовлекается молодежь», — комментирует результаты исследования руководитель практики информационной политики и коммуникационных технологий ВЦИОМ Кирилл Родин.

Опрос проведен 6 апреля в ходе телефонного интервью среди 600 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ.

Первый канал получил письмо Европейского вещательного союза, сообщающее, что ЕВС не смог урегулировать вопрос об участии Юлии Самойловой в конкурсе «Евровидение», со на решение специальных служб Украины.

Об этом Лайфу стало известно от представителей самого канала.

«Мы считаем отказ украинской стороны абсолютно необоснованным, причиной его, безусловно, является попытка Украины политизировать конкурс, целью которого на протяжении 62-летней истории было объединение людей, — сообщили на Первом. — Европейский вещательный союз по-прежнему предлагает нам вариант удалённого участия Юлии Самойловой либо её замену на другого участника.

Мы считаем и тот и другой вариант неприемлемым. Удалённое выступление дискриминирует российскую участницу и идёт вразрез с правилами и принципами конкурса. Вариант замены Юлии Самойловой на другого исполнителя, на наш взгляд, даже не может рассматриваться. В сложившейся ситуации Первый канал не считает возможным транслировать конкурс „Евровидение-2017“».